Президиум Верховного суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Важный момент: суды должны проверять, насколько правомерно объекты отнесены к самовольным объектам.
Некоторые объекты не могут быть узаконены в принципе. Например, защищены земли сельхозназначения. Если кто-то незаконно сменит им категорию, переведет их в земли населенных пунктов и что-то там построит, это будут незаконные постройки. Также не допускается возведение домов блокированной застройки на земельных участках, предназначенных для садоводства.
"Ключевые положения обзора закрепляют приоритет судебной защиты, гарантии для добросовестных застройщиков и особенности порядка рассмотрения дел, затрагивающих жилищные права граждан", - подчеркнули в пресс-службе Верховного суда России.
Еще одно разъяснение: местные власти не вправе применять внесудебную процедуру для сноса самовольных пристроек к многоквартирным домам. То есть своей властью сломать пристройку администрация не вправе: такие решения относятся только к компетенции судов.
"При этом Верховный суд РФ ориентировал нижестоящие суды проверять правомерность отнесения объекта к самовольным постройкам", - отмечают в пресс-службе.
Самозахват земли и самовольная постройка: чем грозит и как узаконить в 2026 году
Другой момент: нельзя сносить здание, не решив судьбу людей, живущих в нем. Если же застройщик действовал добросовестно, но дом все равно оказался в статусе самовольной застройки, то застройщик вправе требовать компенсацию. "В качестве примера в обзоре приведено дело владельца дома, который при строительстве получил все необходимые документы, никаких сведений об обременении не было ни в ЕГРН, ни в градостроительном плане, - рассказывают в пресс-службе. - Однако затем выяснилось, что дом находится в непосредственной близости от газопровода. Строение необходимо снести, а собственнику выплатить компенсацию, указал ВС РФ".
Как пояснил кандидат юридических наук, руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов "Де-юре" Рашид Гитинов, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении трех условий. Первое: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Второе: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям. Третье: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Можно ли отменить решение о сносе самовольной постройки, перепродав ее? Разъяснения Верховного суда
"Самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд", - подчеркивает собеседник.
При этом, продолжает Рашид Гитинов, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. "Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры, - говорит он. - При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку".
